상담사례를 통해본

한국남성과 결혼한 이주여성의 삶

김 상 임

이주여성인권센터 상담실장

1. 이주여성 인권센터의 상담현황

한국에서 일하고 있는 외국인이주여성은 줄잡아 15만여 명으로 추정되고 있다. 생산직에서 일하는 이주여성들에게는 저임금, 임금체불, 성희롱, 성추행, 강간 등에 따른 피해가 문제가 되고 있다. 또한 한국남자와 결혼한 이주여성들은 행복하게 사는 사람도 있지만 남편의 구타, 부양의무 방기, 가족간의 갈등과 무시로 가정해체 위기에 놓인 경우가 많다. 연예인 비자로 레스토랑에 취직하기 위해 왔다가 성산업으로 유입된 외국인 이주여성은 폭력적 관리와 감시로 인권사각지대에 놓여 있다. 이런 위기에 처한 이주여성의 인권을 보호하고 피해를 예방하기 위하여 상담은 중요하고 절실히 필요한 상황이다.

우리 센터의 상담대상은 성폭력 피해를 입은 이주여성, 가정폭력의 피해를 입은 이주여성 그리고 성산업에 유입되어 고통 받는 이주여성들이다. 상담목표는 여성들의 인권을 보호하고, 이들이 원하는 것을 스스로 찾아가도록 도우며, 이들이 받은 상처를 치유하는데 초점을 맞추고 있다. 구체적 상담 내용은 의료상담, 법률상담, 모성보호 등 현실적 도움을 포함하고, 문화와 관습의 차이에서 오는 갈등을 해소하여 이들이 한국에서 잘 적응할 수 있도록 돕는 것이다. 또한 가정폭력이나 가족갈등으로 상담을 원하거나 이혼을 원하는 여성들을 가족치료적 관점으로 상담하여 부부관계를 개선하여 건강한 부부관계를 맺도록 돕고, 이혼을 선택한 여성들을 위해서는 이혼절차, 이혼 후의 안정된 체류의 보장, 양육권과 양육비 등 여성들의 권리를 보호하는 데 초점을 맞추고 있다.

* 전화 및 면접상담: 개인 혹은 각 단체를 통해 이주여성 개인이나 한국 남자와 결혼한 이주여성의 가정폭력 문제나 적응문제로 상담을 요구하는 경우 상황에 따라 전화나 면접상담을 한다. 필요에 따라 법률상담, 기타 생활, 노동, 출산지원 등에 대한 상담을 한다.

* 심층면접상담: 심층상담이 가능한 내담자를 대상으로 주1회 상담을 실시한다.

아래의 도표에서 보듯이 올해 3월~10월까지 상담인원은 총 92명이고 이중 심층상담이 가능했던 사례는 7사례에 머물고 있다. 심층상담을 받은 7사례 중 2사례를 제외한 5명은 쉼터를 찾아 집을 나온 상황에서 상담이 진행되었다. 쉼터에 오지 않은  2사례 중 한 사례는 별거하면서 이혼소송을 진행하고 있고, 집에서 나오지는 않은 상태에서 한 명이 상담을 받고 있다. 심층상담 내담자 중 1명을 제외하고는 모두 가정폭력문제가 있었다. 총 7사례 중 1사례는 상담이 종결되었고, 2사례는 상담이 중단되었으며, 4사례는 상담이 진행 중이다.

1) 상담유형별 통계(3~10월): 실인원

	심층 상담	면접 상담	전화 상담	게시판 상담	계
이혼&체류	6	7	24		37
부부갈등		2	3		5
혼인절차		1	5		6
출산지원		9	1		10
의료지원		1	4		5
체류변경		2	2		4
형제초청			2		2
국적취득		1	4		5
아기출국			1		1
출국		1	3		4
구직지원	1	1			2
사업장이동		1			1
쉼터제공		3	1		4
생활지원		2	1		3
성폭력			1		1
성매매				1	1
전세금대출			1		1
계	7	31	53	1	92명

2) 내담자의 국적별 통계

국적	상담인원	국적	상담인원
네팔	5	인도	1
러시아	5	키르키즈스탄	1
루마니아	1	아프가니스탄	1
몽골	6	스리랑카	1
방글라데시	3	파키스탄	1
베트남	9	탄자니아	1
우즈베키스탄	5	대만	1
중국동포	30	미국계 한국인	1
중국	1	한국계 몽골인	1
태국	1	한국계 태국인	1
필리핀	10	한국	6
계	92명

2. 심층상담에서 나타난 한국남성과 결혼한 이주여성의 삶

아래의 사례들은 우리 쉼터에 입소한 여성들 중에서 심층상담을 받았던 7명 중 4명의 사례이다. 여성들의 정보를 보호하기 위해 이름, 나이, 출신국가 등을 밝히지 않았다.

사례 1: 내담자 S

- 고졸. 초혼. 국제결혼 브로커를 통해 결혼, 1999년 9월 입국

- 배우자: 대졸, 무직(주식, 국제결혼 브로커), 초혼

- 나이차이: 15세

- 자녀: 아들: 0세

- 결혼동기: 남편이 예의바르고 성실해 보였다. 한국남성은 강하고 경제력이 있다. 친정을 돕고 싶다.

- 상담회기: 총 6회, 남편상담 1회, 연락이 끊기고 상담이 중단되었음.

- 내담자는 한국어를 잘 이해하고 구사할 수 있어서 통역 없이 상담을 할 수 있었다.

S는 00에서 국제결혼정보회사를 통해 남편과 결혼하고 1999년 한국에 왔다. 내담자는 우리 쉼터에 오기 전 남편을 피해 두 번 집을 나온 경험이 있었다. 처음에는 아이가 컴퓨터를 만진다고 때려서 아이를 데리고 시어머니에게로 피신하였고, 두 번째는 우리 쉼터에 오기 3달 전 남편의 구타로 집을 나와 00쉼터에서 2달 동안 지냈다. 이 때에도 남편이 아이가 TV를 만지자 소리를 질렀고, 그러지 말라고 내담자가 말하자 컵과 의자를 집어던졌다. 이에 내담자도 남편과 밀고 당기는 몸싸움을 하게 되였고, 남편은 “두 사람 다 나가라”고 했다. 내담자는 친지의 소개로 00쉼터로 가게 되었다. 내담자는 남편의 약속 - 앞으로는 구타하지 않고, 생활비도 주고, 친정어머니와 오빠를 한국으로 초정하며, 일을 해도 좋다는 - 을 받고 귀가했으나 한달 정도 지나 남편이 다시 아이를 때렸다. 소리를 지르는 아이를 진정시키려고 내담자와 아이가 실랑이를 벌리자 남편이 아이를 때려서 아이가 코피가 흘렸다. 아이를 때리지 않겠다고 한 약속을 어기는 것을 보고 남편이 구타하지 않는다는 믿음이 없어져서 아이를 데리고 우리 쉼터에 입소하게 되었다.

구타는 결혼 6개월 후부터 시작되었다. 구타는 결혼하는 시기를 전후해서 남편과 내담자의 고향여자친구와의 맺었던 관계가 석연치 않아 이를 추궁하는 과정에서 시작되었다. 남편은 내담자와 서로 말다툼이 있을 때마다 내담자를 구타하였고, 우리 쉼터를 오기 전까지 2달에 한번 정도 구타하였다. 폭력의 형태는 물건을 던지거나 발로 차거나 주먹으로 때리는 것이었고, 구타이유는 말대꾸를 하거나 아이를 대변하는 경우(함부로 소리를 지르거나 물건을 던질 때, 아이가 놀라고 울 때) 자신을 무시한다고 구타하였다. 내담자가 가장 견디기 힘든 것은 아기를 때리는 것과 다른 사람들의 말을 더 믿고 내담자를 불신하고 모욕하고 비난하는 것이었다.

내담자는 경제권이 전혀 없었고, 생활에 필요한 물건은 항상 남편이 직접 구매하였다. 남편은 일정한 직업이 없고 상속받은 땅을 매매한 돈으로 주식을 했다. 내담자는 그동안(4년) 아이가 부모의 싸우는 모습을 보고 자라는 것을 원치 않았고, 부부가 싸우면 아이가 불안해하고 집안이 시끄러워지기 때문에 가능하면 다투지 않으려고 참고 살아왔다. 그러나 이제는 아이나 자신이 구타당하는 것을 더 이상 견딜 수가 없고, 아이와 함께 남편을 떠나고 싶어 이혼을 결정했다. 남편은 내담자를 어린애 취급하고 자신의 뜻대로 하지 않으면 친정집에 돈을 보내지 않겠다고 협박했다. 남편은 결혼 초기부터 내담자를 의심하고 감시했으며, 내담자가 00대학의 언어학당에서 한국어공부를 시작했으나 남편의 성화 때문에 일주일 후에 그만 둘 수밖에 없었다. 내담자는 상담을 통해 자신의 판단과 결정이 합리적이고 옳은 결정인지 정리하고 싶다고 했다.

내담자는 상담이 진행되는 과정에서 자신이 원하는 것은 이혼이 아니라, 남편과 평등한 부부관계를 맺고 아이를 잘 키우면서 사는 것이라는 것을 자각하고, 부부관계를 개선하기 위해 상담에 적극적으로 참여하였다. 이를 위해 남편과 관계를 맺는 패턴, 성격차이, 문화적 차이, 의사소통의 문제, 아이와 내담자의 밀착관계에 따른 남편의 반응과 함께 내담자가 아이를 어떻게 교육해야 하는 부모역할에 대한 상담이 진행되었다.

내담자의 입장이 정리되고 부부문제에 대한 탐색이 진행된 후 남편만 만나서 남편이 이해하고 있는 부부문제를 탐색하였다. 상황에 대한 내용은 대부분 일치하였으나 상황에 대한 인식과 해결방향에는 많은 차이를 보였다. 남편은 아이가 없는 신혼에는 아무런 부부문제가 없었으나 아이가 태어나면서 내담자가 아이에게만 집중하고, 아이를 대하는 남편의 태도에 과민반응을 보이며 특히 아이를 체벌하는 것을 싫어한다고 했다. 남편이 이해하고 있는 문제점으로는 문화적 차이(생활습관)와 내담자가 직장을 가지고 싶어 하는 점을 지적했다. 내담자는 속박을 싫어하고, 처갓집을 돌보기를 원하고 친정가족을 초청을 하지 않는 것에 대해 오해하고 있다고 판단하고 있었다. 그리고 성관계를 거부한다고 호소하였다. 남편이 부인에게 바라는 것은 부인이 남편을 남편으로서 인정하고, 남편이 하는 일(국제결혼 브로커)을 인정해주고, 남편의 종교(기독교)를 존중하고 기독교인이 되려는 노력을 하며 한국사회에 잘 적응하는 것이라고 하였다. 그리고 나쁜 친구들의 영향을 받을까 불안해하고 있으며, 이혼을 원하지 않기 때문에 부인이 귀가하도록 도와줄 것을 요구하였다. 그러나 부인이 정말 원하는 경우는 이혼하겠지만 아이는 절대 포기하지 않을 것이라는 점을 거듭 강조하였다.

남편을 만난 이틀 후, 내담자가 친구를 만나러 가는 길에 아이가 오토바이와 부딪쳐서 병원에 가야하는 상황에서 남편에게 연락하게 되었다. 이 때 남편은 내담자를 만나 귀가할 것을 요구했다. 내담자와 아이는 집에 가서 그날 밤을 자고, 내담자는 아이는 집에 두고 쉼터에 왔다. 내담자는 남편과 많은 대화를 나누었고, 앞으로 서로 노력하기로 다짐했기 때문에 집에 들어가려고 아이는 집에 두고 왔다고 했다. 내담자는 상담을 통해 남편과 맺는 관계유형과 자신의 모습을 객관적으로 볼 수 있었고, 남편의 긍정적 모습을 볼 수 있었다고 상담결과를 평가하였다. 특별히 자신의 이야기를 진심으로 들어주는 것이 도움을 주었다고 평가하였다. 상담자는 남편과 통화하였고 부인과 아이와의 관계를 개선하기 위해 할 수 있는 일에 대해 대화를 나누었다. 그리고 내담자가 센터에서 통역이 필요할 때 센터에 나올 수 있느냐는 질문에 남편이 흔쾌히 동의하였고, 00여성의 문화를 이해할 수 있는 책을 소개해 달라는 상담사의 부탁에 긍정적인 태도를 보였다.

내담자가 귀가한 후 내담자는 상담 받는 00여성의 통역을 맡기 위해 센터에 몇 번 오게 되었다. 00월 00일에는 내담자가 센터에서 통역을 한 후 친구를 만나 맥주를 마셨기 때문에 쉼터에서 자고 가겠다고 남편에게 알렸고, 남편은 들어오지 않으면 내담자의 짐을 챙기겠다고 협박했다. 내담자는 쉼터에 머물렀고, 남편은 그 다음날 밤 9시 경에 찾아와 쉼터 문을 두드리고 시끄럽게 하자 서울 외국인센터 직원이 집으로 돌려보냈다. 남편은 그 다음날 다시 쉼터에 찾아와서 실무자의 개입아래 상담이 진행되었다. 남편은 부인이 원하면 쉼터에 머물면서 상담을 진행해도 무방하나 12일 후에 국적문제, 가족초청, 사업문제 등으로 부인이 함께 00(부인의 고향)으로 들어갈 것을 요구했다. 그 다음 상담에서 내담자는 이혼하고 아이와 고향에 가서 살고 싶다고 하였다. 그러나 남편이 아이를 포기하지 않을 경우 아이와 함께 살 수 없을 수도 있다는 가능성 때문에 내담자는 눈물을 많이 흘렸다. 아이를 남편에게 맡길 수 없는 이유는 아이가 겁먹지 않고 마음 편하게 자랄 수 없다는 것을 지적하였다. 아이를 이해하지 못하고 소리를 지르고, 때리고 물건을 던지기 때문에 아이를 불안하게 하고, 자신이 혼자 키우지 못해 남에게(시어머니) 맡길 것이라고 추측하였다.

내담자는 남편이 그 동안 많은 약속을 했지만 지키지 않았고, 더 이상 남편을 믿을 수 없다고 했다. 남편은 또한 모든 것을 자기중심으로 판단하고 요구하며, 내담자에게 요구하는 것을 하지 않으면 “다 끝난다, 이혼 하겠다” 는 등으로 협박하고, “살기 싫으면 왜 여기 왔니, 거기가 좋으면 거기서 살지”라고 빈정대고, 한국말을 못하면 “이렇게 쉬운 것을 왜 몰라, 너 머리가 나쁘다”라고 내담자를 비난했다. 그리고 피임기간이라고 말해도 성관계를 일방적으로 요구해서 내담자는 낙태를 4번이나 할 수밖에 없었다고 호소했다. 내담자는 자신의 상태를 “나는 이제 몸과 마음이 다 망가졌다”고 표현했다. 아이를 데리고 있던 남편은 아이가 아파서(코피, 가래) 엄마를 찾는다고 쉼터에 있는 내담자에게 미리 연락도 없이 찾아와 함께 병원에 가기를 요구하였다. 내담자는 ‘아이가 원하기 때문에’ 병원에 함께 가기로 하고, 아이진찰이 끝나면 쉼터로 올지, 다시 집으로 갈지 결정하기로 하였다. 내담자는 집으로 들어간 후 집에 왔다고 연락을 주었다. 그 이후 어떤 한 00여성을 통해 내담자가 고국방문을 하러 갔다는 소식을 간접적으로 들었으나 연락이 되지 않아 상담이 중단되었다.

내담자는 상담을 통해 이혼을 하지 않고 남편과 새로운 관계를 맺으면서 아이를 잘 키우는 것을 원했다. 남편은 고국여행, 친정식구의 초청, 내담자의 국적취득 등을 할 일이 많다며 내담자가 집에 들어 올 것을 요구했고, 아이를 끔찍하게 여기는 내담자에게 아이를 빌미로 귀가를 종용하였다. 내담자는 자신이 원하는 것-고국여행, 식구초청, 국적취득-을 남편의 도움 없이는 할 수 없다는 현실과 아이를 남편에게만 맡길 수 없다는 상황에서 귀가를 선택한 것으로 추측된다.

사례 2: 내담자 A

-국제결혼브로커를 통해 결혼, 2003년 4월 입국, 초혼

- 배우자: 고졸, 건설노동자, 초혼

- 나이차이: 22세

- 가족상황: 아들(00개월), 시어머니(80세)

- 상담회기: 총 10회. 그 중 남편상담 1회, 내담자/내담자의 언니 1회, 부부상담 3회

- 내담자는 임신 7월 상태에서 남편이 이혼을 강요하자 본 센터를 찾았다. 그리고 타 상담기관에서도 상담을 받았고 여러 번 집을 나온 경험이 있었다. 그러나 남편 집으로 들어간 후 출산을 했고, 출산 후 다시 쉼터로 들어왔다. 내담자는 한국어를 잘 못해 통역을 통해 상담이 진행되었다.

결혼정보회사를 통해 남편은 내담자를 만나 결혼을 약속했을 때, 임신이 되었다. 남편의 초청으로 임신 4개월째에 한국에 왔다. 남편과는 임신 중 담배를 피운 것 때문에 다툼이 시작되었고, 국제전화비가 두 달에 80만원이 나온 이후로 남편은 내담자에게 ‘00로 가라, 집에서 나가라’고 협박했으며 이혼하자고 억지로 법원으로 데리고 갔다. 이혼 접수를 하러 간 날이 주말 오후라 접수를 못하고 돌아왔다. 내담자는 이혼을 강요받은 이후 집을 나와 00센터에서 상담을 받았고, 이혼 후 아이를 부양한 자신이 없다며 임신중절을 할 수 있게 해 달라고 우리 센터에 도움을 청해 왔다. 센터에서는 임신중절을 할 수 없음을 내담자에게 인식시키고, 출산 후 아이의 입양가능성과 보호시설에 아이를 맡길 수 있는 가능성, 합의이혼의 가능성을 타진하였다. 이 과정에서 남편과 상담을 하였으나 남편은 여전히 이혼을 원하고 내담자는 낙태를 고집하였다. 출산일이 다가오자 센터에서 남편을 다시 불러 내담자와 함께 상담한 결과 내담자가 집으로 돌아가서 출산을 하기로 결정하였다.

지속적인 상담은 내담자가 출산 후(아이 3개월) 다시 우리 쉼터에 들어와 머물고 있는 기간에 총 10회가 진행되었고, 아래의 내용은 지속상담을 통해 정리된 자료이다.

내담자는 집을 나오기까지 시어머니와 갈등이 있었고, 남편은 부인과 시어머니 사이에서 내담자를 보호하거나 대변하지 않았다. 내담자의 진술에 의하면 시어머니는 먹을 것산을자의죅지 않고, 샤워산을못하게 하고 샴푸며 비누산을아끼고 변기 물을 하루 한번 내릴 정도로 인색했다. 내담자는 남편이 이혼을 원하고 아이가 자신의 아이가 아닐 수산을있다고 의심하고 있기 때문에 이혼해산을아이의 양육권을 주장하지 않을 것이라고 믿고 있었다.

내담자는 고국으로 돌아가더라산을친정이 가난해서 생계가 막막하기 때문에 이혼을 한 후 아이를 키울 돈을 한국에서 마련한 후 고향으로 돌아가야 한다고 했다. 내담자가 상담을 통해 받고 싶은 도움은 남편과 이혼하는 것이고, 고향에서 아이와 같이 살수 있는 집을 마련할 수 있는 돈을 남편에게 받는 것이었다.

상담은 먼저 내담자가 자신의 현실을 인식하고, 자신이 진정 원하는 것이 무엇인지 탐색하고, 원하는 것을 위해 자신이 해야 할 일과 할 수 있는 일들을 점검하는 것으로 시작되었다. (내담자가 재판이혼을 할 경우 내담자의 상황이 이혼사유가 되는지, 승소할 가능성이 있는지, 양육권과 위자료를 받을 수 있는 가능성에 대한 것을 한국가정법률 상담소에 문의함) 그러나 내담자는 이혼하는 것, 아이를 친정에 보내는 것, 아이양육비를 남편에게 받아주는 것을 센터에서 해주기를 요구했다. 자의울지 않쁘을내담자는 남편에게 아기양육을의맡기고까지 이혼을 할 의사가 있는지를 타진하자의많은 눈물을 흘렸다. 4회기 상담이 진행된 후에서야 내담자는 자신이 문제해결의 주체라는 인식을의갖고 문제를 해결하려는 의지를 보이기 시작했다.

내담자가 어느 정도 자신의 문제를 현실적으로 이해하고 있다는 판단아래 부부상담을 하기 전 남편을의만나 남편만 상담을 하였다. 남편은 부인의 문제는 문화적 차이보다는 주부로서의 역할을 거부하는 부인의 기본적인 태도라는 입장을의보였다. 그리고 부인을의돌보고 돈을 벌수 있도록 초청한 부인의 언니가 도움을 주기보다는 오히려 문제(부인이 언니에게 자주 가서 외박을 하는 것)가 되고 있음을의주장했다. 남편은 부인이 이혼하려고 하는 것을의언니가 알고 있고 또 동의하는지 확인해야 한다고 강조하면서, 처가에서는 이혼을 원하지 않을 것이라고 추측하고 있었다. 그리고 부인이 한국에 온 동기가 살려고 온 것이 아니라 돈을 벌기 위해 온 것이라고 확신하고 있었고, 부인이 자신을의남편으로 인정하지 않고 한국 정서에 대해서도 몰지각하다고 비난했다. 그 밖에도 담배를 피우는 것, 물건이나 전화를 함부로 쓰는 것, 거짓말을 하는 것, 나이차이 등을 고려할 때 같이 사는 것이 어렵다고 판단한다고 했다. 부인이 반성하면 재고하려고 했으나, 이제는 부인이 오히려 이혼을 원하기 때문에 이혼을 하겠다고 자신의 입장을의정리했다. 남편은 자신도 피해자라고 거듭 주장하면서 이혼 후 아이는 자신이 직접 키우겠지만, 부인이 아이를 본국에 데려가 키우기를 원하면 두 사람의 비행기표는 마련해 주겠다고 했다. 그러나 아이 양육비에 대해서는 생각해 본 적이 없으며, 양육비를 요구한다면 자신이 아이를 키우겠다고 주장하였다.

첫 부부상담에서 내담자는 자신이 아이를 키우겠다는 분명한 의사를 표현했고, 남편이 일시불로 양육비(천 오백만원)를 지불하면, 이혼하고 아이와 같이 고국에 가서 살겠다고 했다. 남편이 요구한 금액의 1/3 이하(오백만원 이하) 밖에 줄 수 없다고 주장하자, 이에 내담자는 먼저 이혼하고 아이를 친정에 보낸 후 자신이 한국에서 체류만기 일까지 일을의해서 오백만원 정도 더 벌어서 갈 수 있도록 협조해 줄 것을 남편에게 요구했으나 남편은 이를 단호하게 거절했다. “조금 잘못을 뉘우치면…”이라고 하는 남편의 말이 구체적으로 무엇을 의미하는지 묻자, 남편이 시어머니에게 용서를 빌면 다시 함께 살아 볼 의지가 있다고 답했으나, 내담자는 이에 대해 함께 사는 것을 원하지 않는다고 했다.

내담자가 원하는 것을 확인하기 위해 내담자의 언니와 상담한 결과, 언니는 내담자가 지금까지 주장했던 내용을 알고 있을 뿐만 아니라 동의한다고 했다. 언니는 한국에 온 후 처음 한 달을 내담자의 집에서 생활하면서 동생의 상황을 곁에서 지켜봤다. 동생이 다시 집으로 들어가면 남편과 시어머니가 동생의 모든 행동(변기 물 내리는 것, 샤워하는 것 등)을 통제하기 때문에 적응할 수 없을 것이라고 판단했다. 그리고 내담자는 아이가 태어나면 남편이 달라질 수 있다는 희망을 가졌으나, 아이가 자신의 아이가 아니라고 의심하고 있을 뿐만 아니라, 남편의 형편이 아이를 키울 상황이 아니기 때문에 동생이 아이를 키우는 것이 아이를 위해 더 낫다고 주장했다. 그리고 고향에서는 외국인과 결혼해 아이까지 낳은 여성은 부정적인 시각으로 보기 때문에 재혼도 쉽지 않아 아이와 함께 고향으로 돌아가려면 생활할 기반을 마련해야 한다고 했다. 언니는 이런 모든 형편을 고려할 때 아이를 친정에 먼저 보내고 동생이 돈을 모아 아이를 키우는 것이 바람직하며, 남편이 돈을 주지 않더라도 동생이 이혼을 하는 것이 바람직하다는 입장이었다.

두 번째 부부상담에서 남편은 부인이 집에 다시 돌아오는 것을 바라는 입장을 가지고 상담에 임했다. 그러나 부인이 이혼을 고집한다면, 부인이 아이와 함께 00에 가는 것을 전제로 아이의 양육비를 매달 100불정도 고려할 수 있으나, 그것도 언제부터 언제까지 할 것인지 모른다고 했다. 그리고 부인이 집에 다시 들어가는 경우 자신이 할 수 있는 것은 시어머니가 부인에게 못마땅하게 여기는 일(빨래시간, 샤워하는 것, 세탁비누 양)을 중재 할 용의가 있으나, 부인이 원하는 다른 것들을 해 줄 수는 없다고 했다. 반면 내담자는 지난 경험이 너무 힘들어서 다시 들어가기를 원하지 않으며, 만약 센터에서 자신의 요구에 따라 도움을 주지 않으면 쉼터에서도 나가겠다고 화를 냈다. 남편은 이러한 부인의 단호한 모습에 당황하고, 더 이상 남편과의 관계에 관심을 보이지 않는 부인의 모습에 실망하는 모습을 뚜렷이 보였다.

세 번째 부부상담에서 남편은 부인과 아이의 고국행 비행기표와 매달 100불씩 3년간 양육비를 지불하겠다고 했으나, 내담자는 그 정도의 돈은 차라리 받지 않고 자신이 돈을 벌겠다는 입장을 보였다. 그러나 남편은 부인이 아이를 친정에 보내고 돈을 벌기 위해 한국에 머무는 것을 허락할 수 없다는 입장을 고수했다. 이혼을 하는 경우 내담자는 거주할 곳도 없고, 체류도 문제가 되고, 기본적인 의식주가 해결되지 않는 상황이지만 생명을 태어나게 한 엄마로서 책임을 지고 아이를 키우겠다고 강력하게 주장했다. 그 동안 센터에서 아이를 맡길 곳(매달 38만원)을 찾았는데 이에 대해 남편이 매달 12만원 정도 지불할 수 있는지에 대해서 남편은 대답을 유보했다.

부부 두 사람이 타협해서 합의이혼을 하거나 내담자가 다시 집으로 들어갈 의사가 없으면 재판이혼 이외에는 다른 방법이 없으며, 센터에서 더 이상 도움을 줄 수 없기 때문에 상담을 종결할 수밖에 없다는 것을 두 사람에게 확인시켰다. 그리고 내담자에게 남편과 합의이혼을 하지 않은 경우 처하게 될 자신의 상황을 수용할 수 있는지를 탐색했고, 남편은 부인이 아이를 데리고 있으면서 한국에서 일하는 것과 상담종결에 대해서 일주일 정도 시간을 두고 생각해 보고 연락하기로 하였다. 내담자는 언니 집에 머물다 쉼터의 자신의 짐을 챙겨 언니 집으로 나간 후 연락을 하지 않았고 남편에게도 연락이 없어 상담이 중단되었다.

사례 3: 내담자 B

-교포 3세 여성, 대졸. 교사, 국제결혼 브로커를 통해 결혼, 초혼, 2002년 10월 입국

- 배우자:  고졸, 건설현장 일용직 노동자. 초혼

- 나이차이: 11세, 초혼

- 자녀: 아들 0개월

- 결혼동기: 남편은 자신이 건축기사(매월 250만원 월급)라고 속였고, 내담자를 좋은 대학에 보내주고 친정에는 매월 100만원씩 돕겠다고 약속했다.

- 가족: 내담자의 친정아버지는 한국동포로 2세로서 2년 비자를 받고 한국에 와서 일을 하고 돌아갔으며, 친정어머니는 내담자가 출산한 후 5일 후에 한국에 와서 내담자의 아이를 돌보면서 내담자와 함께 생활하다가 돌아갔다.

- 상담회기: 총 12회, 현재 상담이 진행 중에 있음.

내담자는 상담을 할 수 있을 정도 한국말을 이해할 수 있어서 분명한 의사소통을 확인할 경우에만 통역을 도움을 받았다. 현재 내담자는 쉼터를 떠나 방을 얻어 생활하고 있으며 이혼소장을 제출한 상태에서 판결을 기다리고 있는 중이다.

내담자는 부부갈등과 배우자의 폭력을 호소하였고, 이혼에 대한 법률상담을 하기를 원해 2004년 3월 23일부터 상담을 시작하였다. 상담은 내담자의 현실을 점검하고 이해하며, 내담자가 원하는 것을 이루기 위한 가능성을 탐색하는 것에 초점이 맞추어졌다. 또한 내담자가 매우 이성적이고 합리적인 반면 자신의 힘든 감정을 표현하지 못해 감정을 표현하도록 하였다. 내담자가 상담을 시작한 시기에는 아이를 수유하고 있는 상태였고, 00대학의 어학당에서 한글공부를 하고 있었다. 그러나 아이를 이유할 수 있는 시기에는 일자리를 찾아 일을 하기를 원했고, 상담이 진행되는 과정에서 일자리를 찾아서 아르바이트를 시작했다. 내담자가 원하는 것은 이혼하고 아들의 양육권을 받고 환경이 나은 한국에서 아이를 키우는 것이었다. 내담자가 제일 견디기 어려운 것은 남편이 거의 매일 술에 취한 상태에 있다는 것이다. 임신했을 때에도 지속적으로 남편이 술을 마시고 때렸다고 한다. 그리고 앞으로 남편이 술을 끊고 정상적인 가정생활을 할 수 있으리라는 희망을 가질 수 없는 점이다.

내담자가 상담을 시작하기 전 약 1년 반 정도 남편은 거의 항상 술을 먹고 일도 나가지 않는 상태였으며, 가족이 매월 약 30만원 정도로 생활하고 있었다. 한국에 온 후 남편이 약속한 대로 00대학의 어학당에 등록했으나 수업료를 내야 하자 돈이 없다고 해서 친정아버지가 수업료를 내 주었다. 남편은 아이를 갖지 않으면 어학당을 못 다니게 하겠다고 내담자를 협박을 했다. 내담자가 임신이 된 후에도 남편은 변하지 않았고, 술을 계속 마시고 취해있는 상황은 시간이 갈수록 오히려 더 악화되었다. 한번은 어학당에서 돌아오자 남편은 문을 열어주지 않았고 한참을 기다린 후에 문을 열어주었다. 남편은 만취한 상태였다. 내담자가 남편에게 술을 끊으라고 말하자 다툼이 시작되었고, 남편은 미친 듯이 욕설을 퍼부으면서 의자를 집어 던져 대퇴부를 내리쳤고(상처가 남아있음), 도망가는 내담자를 쫓아와 얼굴을 때렸다. 내담자는 다행히 다른 방으로 도망쳐서 문을 잠그고 피할 수 있었다. 이 때 내담자는 임신 6개월이었고, 임신한 내담자를 폭행하는 남편의 행위는 반복되었다. 임신 7개월이 된 시기에 내담자는 어학당에서 3급을 마친 상태였다.(2급때는 남편의 동생이 수업료를 내줌) 임신 9개월 즈음에 남편은 항상 취해있는 상태였고 내담자에게 ‘나가라’고 하면서 가족들 앞에서 구타를 했다. 술을 먹으면 ‘아기도 필요 없다’고 말하고 가끔 죽일 것 같이 때리기 때문에 두려웠다. 출산하기 일주일 전 남편은 집을 팔았으니 나가라고 내담자를 내쫒았다. 이 때도 친정아버지가 방을 구해주었고, 병원에 갈 수 있도록 도와주었다. 00월 00일 내담자는 남아를 출산한 후 시어머니의 집에서 일주일 지냈다. 시어머니 집에 지내는 사이 친정어머니가 한국에 왔고, 남편과 함께 생활을 시작했다. 출산 후부터는 부부관계에 어려움이 있었고, 남편과 각방을 썼다. 아이의 출산 후 남편은 거의 두 달 정도 술을 전혀 마시지 않고 일을 했으나, 또 다시 폭음을 하면서 행동도 더욱 난폭해져 갔다. 장모가 온 후 처음에는 자제했으나 이제는 장모가 있어도 욕설을 하거나 TV리모콘을 내담자에게 던지기도 했다. 남편은 취한 상태에서 아령으로 내담자의 머리를 내리치기도 했고 언제든지 죽일 준비가 되었다는 폭언으로 내담자를 위협하기도 했다. 내담자는 술에 취하면 온갖 욕설(쓰레기, 부랑배…)을 했고 점점 더 공격적으로 변해갔다. 남편이 술에 취하면 술이 깰 때까지 내담자와 친정어머니는 남편의 눈에 띄지 않게 방안에서 숨죽여야 했다. 아들이 0개월이 되었을 때 심하게 아팠다. 열이 40도에 가깝게 지속되었으나 돈이 없어 아이를 병원에 데리고 갈 수도 없는 상황이었다. 남편은 ‘죽어도 두려울 것이 없다’는 등의 말을 하면서 아이에게 전혀 관심을 두지 않았다.

하루는 내담자가 안고 있는 아이를 갑자기 빼앗아 던지려고 하였으나 내담자가 가까스로 제지할 수 있었다. 이 바람에 아이가 놀라서 크게 울면서 먹은 것을 다 토했다. 이런 상황이 진행되는 시기에 경제적으로도 매우 어려워 가스요금이 체납되고 가스는 끊기게 되었다. 내담자가 밀린 가스요금을 지불해야 한다고 하자 남편은 이에 외박으로 대응했고 서로 다투게 되었다. 그 다음 며칠 후 내담자가 남편에게 말을 건네자 남편은 아이를 앉고 있는 내담자의 얼굴은 손으로 세게 때린 후 식탁의자로 내담자의 왼쪽 발등을 내리쳐서 발가락이 부러지는 부상(3주 진단)을 입게 되었다. 마침 친정 부모님이 이 때 집으로 들어왔기 때문에 더 이상 폭력을 막을 수 있었다. 남편이 자신을 불구자로 만들거나 죽일 것이라는 공포에 질러 경찰에 신고하게 되었고, 이 날 내담자는 아이와 함께 본 센터의 쉼터에 입소하였다.

내담자는 이 과정에서 시어머니가 남편을 설득해 줄 것을 부탁하였으나 시간이 지나고 아들이 크면 술을 끊을 것이라는 말만 했다. 시어머니는 그 전에도 임신하면 남편이 술을 끊을 것이라고 말했고, 그 후에는 아이를 낳으면 끊을 것이라고 오히려 내담자를 설득했다. 시어머니는 남편이 알코올 중독자라는 것을 인정하지 않고 있으며, 남편이 치료를 받아야 한다는 내담자의 설득을 계속 무시해 왔다.

친정 부모님은 고향으로 돌아가고 싶으나 내담자 때문에 가지 못했다. 친정아버지가 경제적(수도, 전기, 전화, 가스비 등)으로 내담자를 도왔다. 내담자는 어릴 때 할머니 댁에 걸린 달력에서 아름다운 한국풍경을 보면서 한국에 대한 꿈을 꾸기도 했다. 한국남성과 결혼한 후 한국에서 다른 여성들처럼 자녀를 낳고 가정을 꾸리기를 원했으나 이제는 폭력과 폭언, 생명의 위협을 느끼는 공포심을 느끼며 남편과 함께 살 수 없다고 했다. 그리고 내담자는 무엇보다 아이를 아버지를 닮은 술주정뱅이로 키우고 싶지도 않고, 남편은 술을 마시고 일도 정기적으로 하지 못하는 형편이기 때문에 아이를 키울 자격도 없고 상황도 되지 않는다고 말했다. 내담자는 고향에 돌아가면 교사로서 취직을 할 수 있지만, 아이를 키울 수 있는 양육권이 보장되지 않은 상황에서 이혼조차 할 수 없고 고향에도 돌아가지 못하는 상황이다.

내담자는 현재 직장을 찾아 일을 하면서 자신의 방을 얻어서 생활하고 있는 상태이며, 00대학의 한국어코스 총 6급 중 5급까지 마치고 한국어로 일반적인 의사소통이 가능할 정도로 한국생활에 적극적으로 적응하고 있다. 상담 6회기가 진행되는 시기에 남편은 술을 마시는 것을 자제하고, 일도 자주 나가고 생활비도 주는 변화를 보였다. 이러한 남편의 변화를 느끼면서 내담자는 상담초기와는 다르게 남편과의 관계개선에 대한 희망을 가지는 태도를 보였다. 그러나 그 이후 남편의 음주가 심해지고 폭력이 반복되자 이혼을 결심하였고, 현재 이혼소장을 접수한 상태이다.

사례 4 : 내담자 K

-교포 2세 여성, 재혼. 고졸. 국제결혼 브로커를 통해 결혼,  2003년 11월 입국

- 배우자:  중중퇴, 건설 노동자, 재혼

- 나이차이: 5세

- 결혼동기(남편): 평범한 가정을 이루고 전처에서 난 딸이 학교 갈 나이가 되어 아이를 돌	보아 줄 사람이 필요해 결혼함.

- 상담회기: 총 16회, 남편 상담 1회, 부부상담 4회, 상담이 현재 진행 중에 있음.

- 내담자는 한국어로 의사소통을 잘 할 수 있어서 언어문제 없이 상담을 진행할 수 있었다.

상담은 내담자가 남편의 폭력을 피해 우리 쉼터에 입소한 후 시작되었다.

상담과정은 먼저 내담자를 5회기를 상담하고 난 후 남편이 자신도 상담을 받기를 원해 남편만 1회기를 상담하게 되었다. 내담자와의 관계를 회복하기 위한 남편의 의지를 확인한 후 부부상담이 4회기 진행되었다. 남편이 약속을 3개월간 지키고(매달 1-2회 만남, 전화 1주에 3회) 변화하는 노력을 하는 경우는 내담자가 귀가한다는 전제 아래 부부상담이 3회기 진행되었다. 이 과정에서 남편이 조금씩 변화하려는 노력을 보이자 상담을 더 받은 후 결정하라는 상담사의 권유에도 불구하고 내담자는 집으로 들어오라는 남편의 지속적인 요구를 수용하고 귀가하였다. 귀가 후 내담자는 남편이 많이 변하고 잘 지낸다는 소식을 전해왔다. 귀가 후 2달 후 다시 부부상담을 하는 과정에서 남편이 많은 노력을 하는 것이 확인되었고, 내담자도 남편의 변화에 대해 만족스러워 했다. 상담사가 남편에게 앞으로 10회기 정도는 부부상담을 받을 것을 권유하자 이에 동의했고, 다음 회기는 아이를 데려오는 것을 다루기로 했다. 남편의 직업상 상담약속을 정기적으로 할 수 없어서 기다리는 과정에 남편의 심각한 폭행(목조르기 등)이 시작되어 내담자는 다시 쉼터에 입소하게 되었다. 그러나 남편이 쉼터에 다시 찾아와서 내담자의 귀가를 종용하면서 센터에서 소란을 피우고 센터의 유리문을 깨는 소동이 벌어져 경찰을 부르는 사태에 이르게 되었다.

내담자는 본국에서 이혼한 경험이 있고 국체결혼브로커를 통해 한국남성과 결혼했다. 결혼 전에 남편에게 아이가 있다는 사실을 알고 있었다. 내담자는 한국에 오기 전 00에서 아이와 통화를 했으며, 아이는 내담자를 친엄마라고 믿고 있다. 한국에 오면 곧 아이를 데려오려고 했으나 아이가 있는 어린이집에 밀린 교육비를 지불할 수 없어서 곧바로 데려오지는 못하고 3개월가량 지난 후 함께 살게 되었다. 아이를 데려와서 20일 정도 생활하던 중 내담자 남편은 아이를 심하게 때렸다. 아이는 아빠가 무섭다며 다시 어린이집으로 돌아가고 싶다고 했다.

내담자의 진술에 따르면 남편은 일하러 가서 도박하면서 밤을 새우기도 하고, 집에서는 1병정도, 일하는 현장에서는 2-3병정도 매일 술을 마신다. 경제적으로도 안정되어 있지 않다. 모든 것을 제하고 나면 생활비로 남는 것은 매월 약 20만원 정도지만, 어떤 경우는 돈이 전혀 없는 경우도 있어서 생활계획을 세울 수가 없다. 친정아버지는 죽기 전에 고향인 한국에 오고 싶어 한다. 남편은 친정부모를 초청한다고 했으나 약속을 지키지 않는다. 내담자가 집을 나온 후 남편은 00친정집에 전화해서 딸이 ‘몸팔고 다니니 이혼하겠다고 말하고 00에 가서 지금까지 보낸 돈을 가서 받아 오겠다’고 협박하기도 했다. 그 동안 친정집에는 230만원 정도 보냈다. 남편은 내담자가 친정부모를 위하는 마음을 약점으로 이용한다.

내담자는 그 동안 남편의 폭력을 반복하여 경험한 후 남편과 같이 있는 것이 두렵고, 남편이 변할 것이란 희망도 없고, 앞으로 남편과 정상적인 가정생활이 불가능하다고 판단되어 이혼하기를 원하고 있다. 그러나 한국에 오는 과정에서 진 빚을 갚으려면 일을 해서 돈을 벌어야 하는데 이혼하면 체류연장이 되지 않는 것이 문제다. 남편은 일도 할 수 있게 해주고, 빚도 갚아주고 원하는 데로 다 해주겠다는 말을 여러 번 했지만 이제는 남편을 더 이상 믿을 수가 없다.

내담자가 경험한 폭력:

내담자가 한국에 오자마자 이틀 째 남편이 쌍욕(미친년… 등)을 하면서 협박하고 화를 냈다. 이미 한국에 와 있는 친구가 노래방에 취직하겠느냐고 묻는 통화내용을 듣고 남편이 보인 반응이었다. 한달이 지날 즈음 첫 구타가 시작되었고 내담자는 그 이후로 3-4회 구타를 당했다.

- 첫 구타는 남편이 자신이 일하고 있는 회사의 사장과 신체적 접촉이 있느냐고 추궁하자 이를 내담자가 부인했으나 소주병, 라이터를 던져서 내담자의 몸에 맞아서 오른쪽 팔에 멍이 들었다.

- 두 번 째는 남편과 함께 한 회식자리에 입고 간 내담자의 옷이 문제가 되었다. 단추 사이로 맨살이 드러나 보였다고 남편이 화를 냈다. 집에 돌아오자마자 남편은 옷을 벗겨 찢었다. 다음날 전화를 늦게 받았다고 핸드폰을 깨버리겠다고 위협했다. 내담자가 핸드폰을 내놓지 않자 남편은 다 태우겠다면서 장롱에서 옷을 꺼내 태우기 시작했다. 그 때 놀란 아이가 동네 슈퍼마켓으로 가서 112에 신고해 경찰이 출동했다. 남편은 경찰이 오는 것을 알고 내담자를 밀쳐 상처를 냈다. 내담자는 이 때 돈이 없어 병원에 갈 수가 없었다. 이 사건으로 내담자는 남편을 처벌할 것에 동의하였고, 남편은 구류를 살았다. 내담자는 이 때 매일 남편을 방문했다.

- 세 번째는 남편이 집안 문을 다 걸어 잠근 후 죽인다고 목을 조르고, 머리를 바닥에 찍었다. 남편은 폭행을 한 후 3-4일 동안은 사과하고 친절하게 대하다가 다시 천천히 이유를 묻고 따지면서 그릇을 깨거나 물건을 던지면서 내담자를 협박했다.

우리 센터에 입소한 후 내담자는 우리 센터직원과 함께 이주노동자 행사에 참여한 후 지하철을 승차했을 때(2004.5.30) 내담자의 남편이 따라와서 내담자에게 ‘이 XX년아, 너 XX 팔고 다니냐 …’라는 등의 욕설을 하면서 내담자에게 집으로 가자고 종용했고, 이를 말리는 우리 센터실무직원에게도 욕설을 했다. 남편이 내담자에게 핸드폰을 내놓으라면서 내담자의 쇼핑백을 빼앗으려고 실랑이를 벌렸다. 승객 몇 명이 이를 말리는 사이에 내담자와 우리 센터실무직원이 피하자 ‘이 여자가 위장결혼으로 사기쳤다’고 소리를 쳤다. 남편은 경찰에 전화를 걸어 내담자의 가출과 위장결혼 사기를 고발하였다. 지하철에서 내린 후 남편은 자신의 위치를 알렸고, 출동한 경찰과 함께 000 파출소로 갔다. 경찰이 내담자를 센터로 보내고 남편에게 다음 날 만나 대화할 것을 중재했으나 남편이 이를 거부하고, 내담자는 남편과 대화하는 것을 거부하였다. 남편이 잠깐 나간 사이 내담자와 센터실무진이 내담자를 피신시켰다. 그 다음날 남편이 아침 8시에 쉼터를 찾아와 우리 센터 대표와 내담자와 함께 대화를 했고, 점심시간 이후 내담자는 남편의 이혼요구를 받아 드리겠다는 의사를 전했다. 남편은 당장 서류를 준비해 법원으로 가자고 종용했다. 다음 날 법원에 갈 것을 권유하자 남편은 주머니칼을 꺼내 자해하겠다고 위협해서 112에 신고하게 되었다. 경찰이 출동하였으나 합의이혼으로 대화가 진행되자 경찰이 돌아갔다. 남편은 내담자가 도망갈 위험이 있어 지켜야 된다면서 사무실에서 떠나지 않아 112에 신고해 경찰의 도움을 요청하기에 이르렀다. 남편은 다음날 000 지방법원에서 만나기로 약속하고 센터를 떠났다. 다음 날 우리 센터실무자가 내담자를 법원까지 동행했다. 법원에서 만난 남편이 이혼하지 않겠다고 하자 내담자는 결정하지 못하고 다음에 연락하기로 하고 남편과 헤어졌다.

- 그 다음 구타는 죽음의 공포를 느끼는 심한 구타였다. 쉼터에서 집으로 들어간 지 10일째 되던 날 내담자는 남편이 일하는 건설현장에서 함께 일한 후 집에 돌아왔다. 남편은 지난 번 쉼터에 있을 때 일한 직장에서 누구와 지냈느냐, 화장품은 누가 사 주었느냐고 추궁하기 시작했다. 남편은 자신이 사람을 시켜 미행했는데 내담자의 대답이 다 거짓말이라고 하면서 내담자의 얼굴을 때리고, 머리채를 잡아채어 방바닥에 이마를 내리치고, 목을 졸랐다. 내담자는 남편이 내담자의 심장부분을 문지르는 것을 느끼고 정신이 돌아왔다. 얼마간 혼수상태에 있었던 것이었다. 얼굴은 퉁퉁 부어올랐고, 눈두덩은 파랗게 멍이 들었고, 얼굴은 손자리가 뻘겋게 나 있었고, 목은 졸렸던 손가락 흔적이 나있었고 부어 있었다. 어지러워 일어날 수도 없고 목이 아파 침을 삼킬 수도 없었다. 이튿날 남편은 병원에 가야하지 않겠느냐고 물었다. 내담자는 우리 센터에 연락했고, 가까이 있는 00센터직원의 도움으로 00대병원에서 검진을 받았다. 눈이 부어 보이지 않아 00센터직원은 내담자를 휠체어에 태워 밀고 다니면서 검진(6시간 정도)을 받도록 도와주었다. 진단결과 골절이나 파열된 곳은 없었다. 그 이 후 남편은 자제하려고 노력하였다.

귀가 후 약 3개월 즈음에 내담자는 남편과 내담자의 친구 집에서 만나기로 약속했다. 내담자가 친구 집에 도착한 후 남편에게서 자신이 술을 마셨으니 00지하철에서 만나 집으로 가자는 전화를 받았다. 00지하철에 도착하여 30분 정도 기다려도 남편이 오지 않자 내담자는 남편이 집으로 갔을 것이라고 판단하고 집으로 갔다. 집에 도착하자 남편에게서 전화가 왔고, 자신이 2시간이나 기다렸다며 집에 오면 가만두지 않겠다고 화를 냈다. 집에 도착한 남편은 자신이 자하철에서 기다리는 2시간 동안 무슨 짓을 했느냐고 추궁하면서 쓰레기통을 집어던지고, ‘당장 나가라’고 소리를 질렀고 옷을 끄집어 내동댕이쳤다. 내담자가 아무리 설명하고 애원해도 막무가내로 나가라고 했고, 나가지 않으면 죽여 버리겠다고 위협했다. 이튿날 남편은 내담자에게 아직도 나가지 않았다고 화를 내고 욕을 하면서 집을 나가버렸다. 하루 종일 누워있던 내담자는 남편이 오후 3시경에 집에 들어오자 다시 애원했으나 ‘이젠 너를 믿을 수가 없다. … 너 때문에 경찰에 불려 다니며 살기 싫으니 그냥 조용히 나가라 …’고 하면서 네가 나가고 나면 가출신고를 하겠다고 말했다. 내담자는 할 수 없이 다시 쉼터로 들어오게 되었다. 쉼터에 온 다음날 내담자가 일을 마치고 11시 20분 경 들어오는 길에 남편이 기다리고 있었다. 남편은 집으로 가자고 했고, 내담자가 거부하고 쉼터로 가려고 하자 ‘네가 센터로 들어가기만 하면 센터고 뭐고 가만두지 않겠다.’며 으름장을 놓았다. 남편은 그 이 후 지속적으로 내담자에게 만나자고 전화하거나, 내담자의 길목을 지키면서 기다리거나, 센터에 직접 찾아왔다. 밤에 센터를 찾아와 큰 소리로 내담자의 이름을 부르기도 했고, 센터의 출입문을 부스기도 하여 경찰이 오는 소동을 벌렸다.

남편의 입장:

남편은 상담을 하는 것 자체에 큰 거부감을 보였고, 자신은 정신적인 문제 때문에 상담을 받는 것이 아니라는 점을 강조하였다. 자신이 잘못한 점은 있지만, 이러한 상황까지 오게 된 이유를 찾기 위해 상담을 받겠다고 전제하였다.

남편이 생각하는 이유는 문화적 차이, 내담자의 자기중심적 성격, 부인에 대한 불신이었다.

문화적인 차이로서는 내담자의 옷차림(짧은 치마, 속옷이 비치는 옷 등)을 지적해도 00에서는 괜찮다고 하는 것이나 음식을 잘 못 하는 것 등을 들었다. 내담자는 자신이 원하는 것은 잘 하지만 남편이 원하는 것은 잘 들어주지 않는 자기중심적인 사람이라고 했다. 예로서는 사오라는 물건을 안 사오고, 필요한 서류를 가져올 것을 부탁했으나 자고 있었고, 퇴근 후 피곤하다고 밥 준비는 안하고 자고 있는 등을 들었다. 자신의 폭력에 대해서는 자신이 구타나 위협을 하지 않았음에도 불구하고 부인이 자신을 경찰에 신고하고 처벌해 달라고 한 점을 이해할 수 없다는 것을 강조했다(억장이 무너졌다) 내담자와 관계를 회복하고 평범한 가정을 유지하고 싶으나, 내담자는 자기가 원하는 것을 하지 않으면 가출하거나 이혼 등 자신을 떠날 것이라고 추측하고 있었다.

부부상담에서 남편은 내담자가 자신을 무서워하는 것을 이해할 수 없다고 했다. 그리고 내담자가 집으로 들어오지 않는 것은 남편을 믿지 않고 자신을 이용하려는 태도라고 표현했다.

3. 상담사례에 나타난 문제점과 분석

위에서 살펴본 사례들은 숫자적으로는 매우 제한적이어서 이 사례들에서 나타난 문제점들을 한국남성과 결혼한 이주여성 모두에게 일반화하는 데는 한계를 지닐 수밖에 없다. 또 위의 사례에서 나타난 문제점의 분석은 상담을 받은 여성이 지각하고 경험한 현실을 중심으로 분석하였기 때문에 분석에 대한 의미도 제한적이라는 점을 미리 지적해 둔다.

그러나 한국인과 결혼한 이주여성의 문제를 다루는 자료가 부족한 상황에서 위의 사례들은  한국남성과 결혼한 이주여성들의 삶의 정황을 이해하고 어떤 문제들이 어떻게 표출되고 있는지, 문제가 일어나는 배경을 탐색할 수 있는 자료가 될 수 있다. 또한 제한적이기는 하지만 한국남성과 결혼한 이주여성의 문제를 드러내고, 드러난 문제를 중심으로 해결방향을 제시하는데 도움이 될 수 있다고 판단된다. 아래에서는 사례에서 나타난 문제점들을 결혼동기, 문화적 차이와 의사소통, 여성의 인권과 체류문제, 자녀문제, 남편들의 사회적 지위와 특징, 가부장적 가족이해, 폭력의 유형 등으로 나누어 살펴보고자 한다.

3.1 결혼동기

위의 사례의 이주여성들은 국제결혼정보회사를 통해 결혼해서 한국에 왔다. 결혼을 결정하는 과정에서 한국남성들은 한국에 가면 더 나은 삶을 살 수 있다는 희망을 여성들에게 심어주었다. 남편들은 자신의 직업을 속이거나 자신의 형편이 현실보다 더 나은 것으로 부풀리기도 했다. 또한 여성들에게 친정을 돕겠다고 약속하거나 도울 수 있다는 희망을 갖게 했다. 여성들은 한국남성과 결혼하면 더 나은 삶을 살 수 있고, 친정식구들을 초대하거나 도울 수 있다는 희망을 가지고 결혼을 결심한다. 즉, 이주여성들은 잘 사는 나라의 남성과 결혼을 통해 보다 나은 자신들의 삶을 개척하고 가족을 도우려는 동기를 가진 여성들이라고 할 수 있다.

남성의 결혼 동기는 상담을 통해서 확실하게 탐색할 수는 없었다. 그러나 몇몇 회기의 부부상담과정에서 나타나는 남성들의 태도로 볼 때, 결혼은 자신들의 선택이었으며, 선택받은 여성은 자신의 기대를 채워줘야 한다는 입장을 보였다. 결혼동기부터 서로 평등한 관계라기보다는 선택하는 위치와 선택받는 위치, 물질적인 것을 가진 자와 가진 것이 없는 자와의 불평등한 관계에서 출발하고 있다고 할 수 있다.

3.2 문화적 차이와 의사소통

한국 남성과 결혼한 이주여성들은 언어도 익숙하지 않고 한국사회에 대한 정보도 없기 때문에 전적으로 남편과 함께 사는 식구들에게 의존하게 된다. 여성들은 주로 남편과 식구와의 관계를 통해 한국을 배우게 된다. 우선 여성들은 의사소통의 어려움으로 자신이 원하는 것을 표현하는데 제한을 받는다. 생활습관이나 식생활이 다르기 때문에 남편이나 식구들의 말을 이해할 수 없어서 오는 갈등도 겪게 된다. 이러한 문화의 차이나 갈등은 불가피한 것이지만, 이러한 문화적 차이를 이해하고 접근하는 남편이나 식구의 태도가 불공평한 것이 문제라고 할 수 있다. 남편들은 여성들이 자신의 문화나 생활습관을 버리고 전적으로 한국문화에 순응하고 남편을 따라야 한다는 입장을 보이고 있다. ‘한국 정서에 몰지각하다’고 말한 남편의 비난은 부인이 현실적으로 채워줄 수 없는 요구를 부인에게 기대한다는 것을 말해주고 있다. 이 남편은 부인이 일하는 것을 원하지 않았고, 부인이 한국을 알고 한국어를 배우는데 아무런 배려도 하지 않으면서 부인이 한국가정의 정서를 이해하길 기대했다. 또 ‘싫으면 거기서 살지 왜 여기에 왔어!’라는 다른 남편의 표현은 상대방이 이곳의 생활에 완전히 순응해야 한다고 강요하는 의미가 담겨있다.

위의 4 사례에서 볼 수 있듯이 이주여성들은 모두 자신이 이해하고 있는 부부관계와 남편이 요구하는 부인으로서 자신의 역할에 대한 괴리감과 자신들의 문화적 정체성에 대한 인정이나 배려가 없다는 것을 느끼고 있었다. “우리나라에서는 그렇지 않다. 내 의견을 남편에게 말하는 것이 왜 문제가 되느냐?”는 한 여성의 질문은 이 여성들이 자신의 의견을 남편에게 말할 때 남편들이 문제를 삼는다는 것을 말해주고 있다. 문화와 언어가 다른 곳에서 성장한 부인을 이해하려는 노력이 없는 남편들은 부인을 자신의 기준에 맞추어 일방적으로 판단하는 태도를 보이고 있으며 낯선 문화와 언어를 익히는 부인의 어려움을 현실적인 삶에서 배려하지 않는다는 것을 엿볼 수 있다.

의사소통은 단순히 언어만의 문제가 아니라, 관계 맺는 것을 의미한다. 많은 한국부부들도 의사소통의 문제로 부부갈등을 경험한다. 특히 결혼초기는 서로 다른 환경에서 자란 부부가 많은 갈등을 경험하면서 서로를 배우고 타협하면서 부부관계를 정립하는 단계이다. 그런데 한국남편들이 언어도 익숙하지 않은 다른 문화권에서 온 부인에게 대하는 태도는 매우 일방적이고 자기중심적이며 문화적인 우월성을 과시하는 태도를 보인다.

3.3 여성의 인권과 체류

한국남성과 결혼한 이주여성들은 한국에서의 존재 근거를 오직 남편의 시혜적인 태도에 의존해야하는 현실에 놓여있다. 이주여성들은 남편의 보증이 없으면 합법적인 체류가 불가능하기 때문이다. 체류기한이 한시적이어서 이주여성들은 체류연장을 위해서 남편의 도움이 절대적으로 필요하고, 남편이 협조하지 않으면 불법 체류자가 된다. 이러한 상황에서 여성들은 남편의 동의 없는 활동이나 사회적인 행위를 할 수 없게 된다. 위의 사례를 통해 볼 때 남편들은 부인의 행동이나 언사가 마음에 들지 않으면 집에서 ‘나가라’고 협박했다. 한 사례에서는 부인보고 나가라고 말하면서, 부인이 집을 나가면 가출신고를 해서 부인을 불법체류자로 만들겠다고 협박하는 경우도 있었다. 집을 나가라는 협박은 한국에서는 경제적 활동도 자유롭지 못한 부인을 길거리로 내쫒겠다는 뜻이다. 여성들의 체류는 자녀를 낳은 후에도 남편에게 의존되어 있기 때문에 한국에 남아 있는 한 여성들은 남편들의 의지를 따를 수밖에 없게 된다. 폭력과 폭언, 인간적 모멸을 느끼면서도 여성들은 자신을 스스로 보호할 수 있는 아무런 힘도 없다. 그렇기 때문에 이주여성들은 남편의 폭언/폭력을 참고 견디다가 더 이상 견딜 수 없는 단계, 즉 폭력으로 인해 생명의 위협을 느끼거나 이혼 외에 다른 가능성을 찾지 못하게 되면 집을 나와 남편의 폭력을 경찰에 신고하거나 쉼터를 찾았다.

결혼 후 2년이 되면 한국국적을 취득할 자격이 주어지지만, 위의 4사례 중 3명이 2년이 되기 전에 더 이상 견디지 못하고 집을 나왔다. 한국남성과 결혼하는 이주여성들이 국적을 취득하기 전에 남편과 무관하게 합법적인 체류가 보장되지 않는 한 남편들은 폭력적이고 일방적인 태도를 자제하거나 변화하려는 의지를 보이지 않는 것으로 보인다. 합법적인 체류가 남편에게 종속되어 있는 내담자들은 남편과 동등한 관계를 맺기도 어렵고, 집을 나오지 않는 한 자신을 남편의 폭력에서 보호할 수도 없는 것이 한국사회에서 이주여성의 현실이다.

3.4 남성중심의 가족이해

한국사회는 산업화가 시작된 60년대 이래 급변하였고, 이에 따라 한국의 가족구조나 기능에도 많은 변화를 가져왔다. 그러나 남성위주의 가족이해는 아직도 한국사회를 떠받치고 있는 기본적인 가치관이다. 한국남성과 결혼한 이주여성들은 자신들의 지금까지의 사회적 지위와 정체성과는 관계없이 결혼을 통해 한국남성의 가족에 편입된다. 여성들과 남편들의 관계를 살펴보면 한국사회의 남성중심의 가족이해가 여성들의 삶을 더욱 힘들게 하는 요인이 되고 있음을 알 수 있다.

국제결혼정보회사를 통해 결혼하는 한국남성들에게 선택되는 여성들의 가장 두드러진 특징 중 하나는 나이 차이가 크다는 점이다. 위 사례의 4명의 여성들은 남편보다 평균 13(5세, 11세, 15세, 22세)세 어리다. 남편들은 나이어린 부인이 자신의 동의 없이는 아무것도 할 수 없고 자신에게 완전히 의존해서 자신의 의지나 입장을 주장해서는 안 되는 사람으로 대하고 있다. 그렇기 때문에 남편들이 가장 수용하기 어려워하는 점은 이주여성이 자신의 생각과 다른 의견이나 입장을 표현하거나 주장하는 것이다. 남편은 부인이 자신과 다른 의견을 주장하거나 자신의 말을 듣지 않는 경우에 남편으로 인정하지 않고 무시한다고 느끼고 있다는 것을 여성들의 진술을 통해 확인할 수 있었다. 이들은 자신이 부인을 어떻게 대하고 있는 것에 대한 자각이나 문제의식 없이 부인이 자신의 의지에 반하여 무엇인가를 하려는 것만 문제 삼는다. 이러한 자기중심적인 남편의 태도는 우리 사회에 만연한 남성우월주의 내지 성차별과 가난한 나라/가족을 배경으로 하는 이주여성을 무시하는 인종차별까지 더하여 복합적으로 이주여성의 삶을 힘들게 하고 있다. 이러한 남편의 태도는 다른 가족구성원들에 의해서도 뒷받침되고 있다. 사례 2와 3의 시어머니는 한 여성으로서 그리고 한 인간으로서가 아니라, 한 남성의 어머니로서 며느리를 대하고 시어머니들은 오직 아들인 남편만을 대변하는 모습을 보인다. 이주여성들은 아이를 낳고 키우는 어려움조차 여성인 시어머니에게 이해받지 못하고 있다. 심지어 한 집에 살지 않는 시누이나 동서들도 힘들게 버티는 이주여성을 이해하려 들지 않는다. 한국의 가족변화에서 부부관계가 점점 평등한 관계로 변화되고 있는 것이 일반적인 추세이지만, 위에서 살펴본 국제가정에서는 전통적인 남성위주의 가족이해가 확고하게 고수되고 있는 것을 볼 수 있다.

3.5 내담자의 남편들의 사회적 지위와 특징

내담자들의 남편들은 한 명(커플 매니저)을 제외하고는 모두 건설현장에서 막노동을 하는 사람이다. 이들은 일거리가 부정기적이라 수입도 일정하지 않다. 학력은 대졸 1명,  고졸 2명, 중중퇴 1명이다. 사례에서 보듯이 남편들은 경제권을 자신들이 가지고 이주여성을 통제하고 있다. 여성들은 생필품도 마음 놓고 살 수 없을 만큼 남편의 수입이 불안정해서 안정된 생활을 할 수 없다. 그럼에도 불구하고 남편들은 부인이 일을 하겠다면 돈을 벌기 위해 자신과 결혼한 것으로 의심을 하거나, 부인이 도망가서 다른 남성과의 관계를 가질 수 있다는 불안감을 갖고 있었다. 이러한 불안감은 부인이 가정을 벗어나 친구를 만나거나 사회생활(직업, 언어공부)을 하는 것을 통제하려는 자세에서 잘 나타나고 있다. 한 사례에서는 임신을 하지 않으면 부인이 한국어를 배우는 것을 돕지 않겠다고 했고, 다른 사례는 의처증과 유사한 증세를 보이면서 부인을 의심하고 통제했다.

위에서 살펴보았듯이 남편들의 사회적 지위는 낮은 편이고, 경제적으로도 불안한 것으로 나타났다. 남편들의 나이는 40대(43, 45, 43, 38)이며 여성들보다 평균 13세 이상 많다. 이들 중 한 명을 제외하고는 모두 초혼이라는 점을 감안할 때, 이들은 혼기를 놓쳤거나 한국여성과 결혼하는 데 어려움을 가졌던 사람들이라는 추측을 가능하게 한다. 이들의 특징은 부인을 동반자가 아닌 통제의 대상, 자신의 욕구를 충족시켜주는 대상으로 보고 있으며, 부인이 자신을 떠날 수도 있다는 불안을 가지고 있는 것으로 나타났다. 이들은 문화적 차이를 수용하고 서로 적응하려는 노력보다는 부인에게 일방적으로 순종을 요구하고, 서로 지지하고 이해하기 보다는 자신을 무조건 따라와 줄 것을 기대하는 태도를 보였다. 따라서 부인이 자신의 의견을 내거나 주장을 하면 남편을 무시한다고 받아들여 폭언과 폭력으로 자신들의 입장을 관철하는 태도를 보인다. 이러한 태도는 여성에 대한 성차별과 부인의 문화와 배경을 무시하는 인종차별, 그리고 가부장적인 사고가 복합적으로 얽혀 나타난 것으로 볼 수 있다.

3.6 자녀문제

위의 사례 중 한 명을 제외한 세 명은 자녀를 데리고 우리 쉼터에 입소했다. 상담과정에서 자녀가 있는 이주여성은 끝까지 아이를 지키겠다는 분명한 태도를 보였다. 이들은 남편의 폭력과 음주, 경제적으로 불안정한 상황 때문에 아이가 성장하기에는 부적절한 환경이라는 것과 무엇보다 남편이 아이를 이해하고 잘 키울 자세가 되어 있지 않다는 확신을 가지고 있었다. 이주여성이 아이를 남편에게 주고 포기하면 자신의 선택할 수 있는 폭이 넓어짐에도 불구하고, 아이들 때문에 남편과의 관계를 유지하면서 부부문제를 해결하려는 입장을 보였다. 집을 나오기 전까지는 아이에게 관심을 보이지 않거나 아이를 함부로 대했던 남편들은 부인이 아이를 데리고 집을 나오면 아이를 자신이 키우겠다며 아이를 포기하지 않겠다는 입장으로 부인을 통제하려는 자세를 보이기도 했다. 한 이주여성이 가정에 대해 무책임한 남편을 보며 ‘아이를 가지면 나아지겠지’라고 기대했다는 표현은 아이가 가정을 지키기 위해서 중요한 위치를 차지한다고 판단하는 것으로 해석할 수 있다. 즉, 이주여성은 가정을 지키기 위해 출산을 서두르기도 하지만 태어난 아이가 건강하게 자라는 것도 중요한 관심사인데 반해 남성들은 아이에 대한 여성들의 관심을 이용해 여성을 통제하려는 경향을 보였다.

남편들이 의심하거나 불안해하는 점 중에 하나는 부인들이 한국에 살려고 온 것이 아니라 돈을 벌기 위해 자신을 이용하지 않나 하는 것이다. 그러나 한국에 오기 위한 수단으로 결혼을 선택한 여성이라면 아이는 걸림돌이 될 것인데 아이를 낳으려고 했을까? 아이를 가진 이주여성은 한국에서 가정을 꾸리고 살려고 이주해온 여성이라고 이해해야 할 것이다. 이러한 여성들에게 아이는 중요한 의미를 갖는다. 자녀가 있는 내담자의 공통점은 아이에 대한 애착이 매우 강하다는 점이다. 아이는 주어진 환경과 관계없이 ‘자신들을 전적으로 필요로 하는 존재’이며, 자신들이 한국에서 유일하게 완전한 인간관계를 맺을 수 있는 소중한 존재인 것이다. 즉, 아이는 여성들에게 한국생활을 하는 데 심리적 거점이 되고, 한국생활에서 확실한 희망이 되고 있다. 자신의 힘든 상황을 말할 때는 울지 않던 내담자들도 아이에 대해 말할 때는 고통스러워하며 눈물을 흘렸다. 자녀가 있는 내담자는 이혼을 하게 되더라도 아이를 키우면서 한국에서 살고 싶다고 했다. 차선책으로는 아이와 함께 고향으로 돌아가는 것인데, 고향에 돌아가면 아이와 함께 살아갈 일자리를 구하기 어렵고, 무엇보다 국제 결혼한 여성이 아이를 데리고 혼자 돌아오면 부정한 여성으로 보는 사회적 편견으로 정착하기 어렵기 때문에 고향으로 돌아가더라도 생활기반을 마련할 동안 한국에서 돈을 벌기를 원했다. 아이를 가진 이주여성들은 이렇게 자신들의 미래에 아이를 포함시키고, 아이를 중심으로 미래를 계획하는 입장이 뚜렷하며 아이에 대한 확실한 책임의식을 가지고 있었다. 남편에게 아이의 양육을 맡길 수 없는 이유는 인간적이고 교육적인 지혜의 표현이라고 할 수 있다. 여성들의 지적은 ‘아이가 마음 편하게 자랄 수 없다’, ‘아이를 전혀 이해하지 못한다.’, ‘아이가 폭력적인 아버지 같이 될까 두렵다’, ‘아이를 키울 자격이 안된다.’ 등으로 표현되고 있다. 이러한 표현들은 어머니로서 갖는 ‘애착’을 떠나 아이를 소유물이 아닌 한 인격체로 보는 자세라고 할 수 있다. 또한 여성들은 아이를 교육시키기 위해서는 경제적으로 준비해야 한다는 생각을 가지고 있었다. 한 여성은 아이의 양육권과 양육비를 중심으로 남편과 타협이 되지 않자 “내가 태어나게 한 생명에 대해 내가 책임을 지겠다.”라고 했다. 남편이 아버지로서의 의무를 하지 않는다고 해도 자신은 아이에 대해 책임을 지려는 확고한 의지를 보였다. 그러나 이렇게 아이에 대한 책임의식이나 아이를 지키려는 여성들의 노력은 남편이나 시댁은 물론이고, 한국사회에서도 인정받거나 지지받지 못하는 현실이다. 이들이 아이를 데리고 집을 나가 도움을 얻을 수 있는 곳은 많지 않으며 쉼터에 대한 정보를 얻는 것도 쉽지 않다.

3.7 폭력의 유형

내담자들이 쉼터에 오게 된 과정을 살펴보면 남편과의 관계에서 더 이상 희망이 없다는 판단에 이르게 된 상황이 있다. 자신과 아이를 지키려는 마지막 수단으로 집을 나오기까지 내담자들은 남편의 다양한 폭력을 참으면서 버텼던 기간을 뒤로 하고 있다. 그리고 경찰에 남편을 신고하는 것은 자신의 생명에 위협을 느끼는 단계에서나 가능했다. 여성들은 폭력을 당하면서 죽을 것 같은 공포, 숨도 못 쉴 것 같은 공포, 불안, 무기력, 수치심, 자살충동 등을 경험했다고 호소했다. 여성들이 경험한 폭력을 신체적, 정서적, 심리적, 경제적 폭력과 사회적 고립을 통한 폭력이었다.

- 신체적 폭력:

내담자 중 세 여성은 신체적 폭력을 당했다. 뺨 때리기, 의자로 내리치기, 물건 던져서 다치기, 죽이겠다며 목조르기, 머리채를 잡고 바닥에 찍기 등의 신체적 폭행을 당했다. 남편이  부인에게 신체적 폭력을 가하는 이유는 자신을 화나게 했기 때문이라는 것이다. 그러나 폭력을 당한 이주여성은 그 이유조차 분명하게 알지 못하는 경우가 대부분이다. 남편의 폭력으로 상처를 입은 이주여성들은 언제 왜 폭력이 행사될지 알 수 없기 때문에 불안하고, 자신이 폭력을 예방할 수도 없기 때문에 자신에 대해서도 신뢰할 수 없게 된다. 여성들은 또한 죽을 것 같은 공포와 불안, 수치심, 굴욕감뿐만 아니라 자살충동까지 느꼈다고 호소하고 있다.

- 심리적 폭력:

남편들은 문이나 물건을 부수고, 물건을 던지고, 옷이나 이불을 찢고, 칼로 자신을 자해하겠다고 위협하고, 아이를 때리거나, 아이를 던지려는 등의 행위로 내담자들을 위협했다. 심리적인 폭력은 여성들에게 해를 끼치겠다는 위협이기 때문에 신체적인 폭력 못지않게 여성들을 위축시키고 긴장하게 만든다. 여성들은 언제 위협이 실질적인 폭력이 될지 모르기 때문에 폭력을 피하기 위해 남편들의 비위를 맞추거나 빌미를 주지 않기 위해 노력하지만, 상황을 통제할 수 없기 때문에 좌절하고 무기력을 경험하게 된다.

- 정서적 폭력:

네 개의 사례에서 남편들은 부인에게 집을 “나가라”고 위협을 했다. 그리고 소리 지르기, 욕하기 외에도 여성을 비하하고 무시하는 모욕적인 언사를 사용하였다. 언어로 표현되는 정서적 폭력은 여성들의 자존감을 짓밟고 여성들로 하여금 자신은 무능하고 가치 없는 존재라고 느끼도록 하는 폭력이다. 이러한 정서적 폭력은 단지 여성으로서가 아니라, 가난한 나라에서 온 여성으로서 당하는 이중의 폭력을 의미한다고 할 수 있다.

- 경제적 폭력:

경제적 권리나 경제활동을 제한하는 것은 일상생활이나 활동범위를 제한하는 것뿐만 아니라, 활동에 대한 욕구를 무시한다는 점에서 폭력이라고 할 수 있다. 내담자들은 정기적으로 생활비를 받은 적이 없었다. 따라서 자신들이 필요한 것을 결정하고 구매할 수 도 없고, 생존과 미래에 대한 불안도 느끼고 있었다.

- 사회적 고립:

내담자들이 일을 하고 싶어 하거나 한국어를 배우려고 할 때 남편의 지지를 받지 못했다. 그뿐 아니라 친정식구나 친구를 만나기 위해 외출할 경우에도 남편이 외출을 제한하거나 통제를 했다. 또 돈이 없기 때문에 외출이나 사회적 활동이 자유스럽지 못했다. 이러한 상황은 이주여성이 한국사회를 배우고 앞으로 살아갈 사회에서 자신들의 자리를 찾는 것을 차단할 뿐만 아니라, 자신을 표현하고 이해받을 수 있는 가능성도 제한받는 것이 된다.

남편들은 폭력을 행사한 것은 잘못됐지만, 자신이 그럴 수밖에 없는 이유를 부인가 제공했다고 생각한다. 남편들이 폭력을 정당화하는 내용은 아내가 자신을 화나게 했다는 것이다. 남편들은 남편을 화나게 하는 부인은 맞아야 한다고 생각한다. 즉, 남편들은 자신의 폭력을 행사하는 것은 바람직하지는 않지만 정당하다는 태도를 보이고 있다.

내담자들이 남편에게서 폭력을 당하는 이유는 표면적으로는 다양하다. 그러나 그 근본적인 이유는 남편과 아내의 불평등한 관계라고 할 수 있다. 위에서 결혼동기, 문화적 차이와 의사소통, 여성의 인권과 체류문제, 자녀문제, 남성의 사회적 지위와 특징, 가부장적 가족이해 등을 통해 살펴보았듯이 한국남성과 결혼한 이주여성들의 현실은 자신을 남편의 폭력에서 보호하기가 쉽지 않다는 것을 알 수 있다.

4. 심층상담의 한계와 전망

기조발제에서 지적한 것처럼 한국남성과 결혼하는 아시아의 여성들이 점점 늘어나고 있는 추세이다. 한국남성과 결혼한 이주여성들은 세계화의 물결을 타고 보다 나은 삶에 대한 꿈을 이루기 위해 한국으론 온다.

내담자들은 남편을 믿고 한국생활을 시작한다. 그러나 결혼 후 몇 달 안에 남편이 결혼 전 한 약속을 지키지 않고, 지킬 능력도 없다는 것을 알게 된다. 이주여성들은 모두 남편으로부터 ‘나가라’는 협박을 받았고, 활동과 행동의 제약, 경제적으로 완전한 의존, 남편의 폭력과 폭언 등에 시달리다 더 이상 견딜 수 없는 상황에서 이주여성은 집을 나와 쉼터를 찾는다.

자신을 이해하고 지지해야 할 남편은 이주여성에게 전적인 의존과 굴종할 것을 요구하고 있어, 이주여성은 가부장적 가정울타리 안에 묶여 통제당하고 있다는 것을 경험한다. 더 나아가 이주여성은 남편의 폭언과 폭력, 모멸감과 좌절을 경험하면서 한국에서 이루려고 했던 자신들의 새로운 삶에 대한 희망과 미래의 꿈을 빼앗기고 있다. 이러한 상황은 이주여성이 한국인과 결혼하여 한국에서 가정을 이루고 살지만 법적 지위는 외국인이기 때문에 합법적인 체류를 위해서는 남편에게 전적으로 의존하게 하는 법적 장치가 뒷받침 되고, 남성중심의 가족질서라는 테두리로 유지되고 있다. 한국에서 이주여성의 존재근거는 남편에게 종속되어 있기 때문에 남편에게 통제 당하는 현실을 살고 있다. 이러한 불평등한 관계는 이주여성이 처한 법적, 심리적, 현실적 제약 때문에 이주여성의 힘만으로는 개선할 수 없기 때문에 이주여성의 인권침해 발생을 막기 위해서는 전 사회의 관심이 요구된다.

4.1 심층상담의 한계

위에서 살펴본 사례의 내담자와 정기적으로 상담을 받고 있는 내담자는 가족이나 친척, 친구도 없는 한국에서 남편 외에는 자신의 지지기반을 갖고 있지 않다. 이들이 자신의 삶의 기반인 남편과 문제를 갖는다는 것은 자신들의 삶의 기반이 송두리째 흔들리는 것을 의미한다. 이들은 남편에게 내쫓기거나 자신들의 문제를 혼자서 견디어 낼 수 없을 때 집을 나오는 시기에 상담을 시작한 여성들이다.

우리 센터에서는 우선 집을 나온 이주여성이 몸과 마음을 쉴 수 있도록 쉼터를 제공하고, 상담을 통해 자신이 경험하는 고통을 표현하도록 격려하여, 자신의 고통을 함께 나누고 자신들의 문제를 해결하려는 이웃이 있다는 것을 경험하게 했다.

상담목표는 이주여성이 경험한 고통을 표현하게 하고, 이해하고 지지함으로 힘을 얻고, 자신들이 처한 상황과 문제를 파악하여 스스로 해결할 방법을 찾아가도록 돕는 것이었다. 상담은 심층상담과 법률상담, 한국어 교육, 부모역할에 대한 상담, 진료시 병원동행 등도 포함된다. 이주여성이 처해 있는 상황이 종합적인 지원을 불가피하게 만들기 때문에 상담과정에서도 가능한 모든 자원을 동원한 종합적인 지원이 시도되었다.  필요한 경우는 상담사, 통역사, 실무자, 변호사 외에도 도움을 줄 수 있는 자원활동가가 동석해 상담이 진행되기도 했다. 아래의 문제는 종합적인 지원을 시도한 상담하는 과정에서 나타난 한계점과 어려움이다:

- 가장 현실적이고 핵심적인 제한점은 내담자들이 처한 체류권과 연관된 문제였다. 체류문제가 해결되지 않으면 불법체류자가 되기 때문에 내담자들은 결국 남편의 동의 없는 활동이나 행동을 할 수 없었고 자신들이 원하는 해결책을 관철시키는 데 어려움이 있었다.

- 상담과정에서 내담자들이 처한 체류문제를 해결하는 것이 급선무가 되고, 이것을 위해서는 남편과의 연결이 불가피하였다. 이 과정에서 남편들은 내담자들을 협박하거나 강요하는 행동을 통해 귀가시키려고 시도하였다. 또한 내담자들이 원하지 않은 경우도 쉼터를 찾아와 소란을 피우거나 내담자를 강제로 데리고 가려고 시도하였다. 상담이 진행되는 과정에서 이러한 남편의 폭력적인 개입은 상담을 중단시키거나 지연시키는 결과를 낳게 하였다.

- 남편들은 여성들이 체류하기 위해서는 자신들의 동의가 필요하다는 것을 알고 있기 때문에 자신들이 변화할 필요를 느끼지 않을뿐더러 이들이 가지고 있는 경직된 가부장적 사고로 인해 동등한 관계에서 문제를 해결하려는 자세를 보이지 않았다. 상담에 임하는 이유도 부인을 귀가시키기 위한 시도로서만 제한되고, 부인만 귀가하면 문제가 해결되는 것으로 이해하였다.

- 현실적인 문제를 이해하고 내담자들이 원하는 가능성을 현실적으로 파악 위해서는 법률상담이 절대적으로 필요하였다. 아름다운 재단 공감에서 파송한 공익변호사와의 공동상담은 내담자들에게 자신들을 위한 최선의 가능성을 찾을 수 있다는 믿음을 가지게 했고, 내담자들에게 심리적인 안정을 주었다.

- 법원, 경찰서 등 관공서나 병원에 내담자를 동반해야 하는 경우 실무자들이 많은 시간을 내야하는 어려움이 있었다.

- 한국어를 구사하지 못하는 경우 통역을 통해 상담을 진행해야 하는 어려움이 있었다. 통역을 할 수 있는 사람을 찾는 것도 쉽지 않았지만, 통역하는 사람이 상담사가 의도하는 질문이나 전하려는 내용을 잘 전달하는데 한계점을 드러내기도 했다.

- 여성들이 현 상태에서 고향으로 돌아갈 수 없는 형편은 내담자들의 선택의 폭을 제한하였다. 이들은 결혼하는 과정에서 빚을 진 경우도 있었지만, 친정을 돕는 것을 원했기 때문에 이혼하고 아무것도 없이 고향으로 돌아가는 것을 원하지 않았다. 나아가 이혼녀라는 사회적 지위는 고향에서도 부정적으로 작용하기 때문에 재혼하지 않고 고향에서 아이를 키우고 살기 위한 돈을 한국에서 벌기를 원했다. 즉, 이들은 남편과의 이혼은 원하지만, 이혼을 통해 불법체류자가 되면 일을 할 수 없기 때문에 이혼을 할 수도 없고, 고향에도 돌아가지도 못하는 진퇴양난의 상황에 처해 있었다. 이러한 상황에서 내담자들이 만족할 수 있는 대안을 찾는 데는 한계를 지닐 수밖에 없었다.

- 상담사로서 내담자들의 문화를 잘 이해하지 못하여 내담자들의 심리적 상태를 예민하게 보지 못하는 제한점이 있었다. 예를 들어 내담자들이 고향에서 경험한 부부관계나 역할분담이 한국보다 더 평등한 경우는 여성들이 한국남성과의 경험은 상담사가 추측하는 것보다 더 힘들 수 있기 때문이다.

4.2 문제점을 중심으로 본 전망과 대안

위의 사례를 통해 살펴보았듯이, 우리 쉼터를 찾거나 상담을 받는 여성들은 아무도 없는 이국에서 남편의 폭력이나 부당한 행동에서 자신을 보호할 공간이 필요하다. 남편의 폭력이나 폭언 등으로 ‘숨을 쉴 수 없는 공포’를 벗어나 숨을 쉴 수 있는 장소가 필요한 것이다. 나아가 자신의 어려움을 진지하게 들어주고, 이해해주고, 해결책을 찾기 위해 함께 노력하는 사람들이 필요한 여성들이다. 이런 사람들이 있다는 사실 자체만으로도 이들은 위로를 받고, 자신이 가진 힘을 되찾고 문제를 해결할 용기를 갖는다. 여성들은 자신들을 보호하고 대변하는 센터의 개입이 시작된 이후부터 남편들이 보여준 태도의 변화를 다음과 같이 표현하였다. “전혀 의지할 곳이 없다고 생각했던 부인이 찾아갈 곳이 있다는 사실만으로도 지금처럼 함부로 할 수 없다고 생각하는 것 같아요.” 또 다른 여성은 ‘한국에서 우리를 이해하고 도우려는 곳을 만난 것이 행운이에요. 이런 곳이 없다면 나는 정말 어떻게 됐을지 … 정말 행운이에요’라고 말했다. 이 여성의 말은 그들이 무엇을 원하고 있는지를 잘 말해주고 있다. 한국 사회에서 소외되어 고통 받는 이주여성에게 필요한 것은 우선 이들이 우리 사회의 구성원으로 수용되고, 자신들의 문제를 개인의 문제로만 이해해야 하는 상황에서 벗어나는 것이 다. 이를 위해서는 이들이 갇힌 가정의 울타리를 열도록 하는 노력과 이들이 한국사회에 적응하기 위해 필요한 한국어교육, 기술교육, 취업알선 등 도움과 이들이 자녀를 건강하게 키울 수 있도록 건강보험 적용, 부모교육 제공, 육아 및 양육에 필요한 정보제공 등 도움이 필요하다. 그동안 한국남성과 결혼한 이주여성들 스스로의 진술, 상담을 통해 이주여성이 삶의 질을 향상하기 위한 개선사항을 정리하는 것으로 이 글을 마무리하고자 한다.

1. 한국남성과 결혼한 이주여성의 문제를 바라보는 시각의 변화가 필요하다.

이주여성은 우리 사회의 구성원이며, 가정을 꾸리고 자녀를 낳아 기르는 여성이다. 따라서 이주여성에게 시혜를 베풀고 동정하는 시선으로 바라보거나 혹은 결혼을 빙자한 위장결혼의 혐의로 바라보는 시각에서 한국사회의 일원으로 적극 받아들이는 것이 중요하다.

2. 이주여성의 문제에 적절하게 대처하기 위해서는 이주여성이 처한 상황을 이해해야 한다.

이주여성의 문제는 단순히 한 이주여성의 개인문제가 아니라 우리 사회의 문제라는 인식이 전제되어야 이들의 문제를 적절하게 대처할 수 있다.

3. 이주여성의 인권보장을 위해서 체류요건을 완화해야 한다.

한국인 남성과 결혼한 이주여성은 한국에 살기 위해서 온 여성이다. 자녀를 갖는 경우는 더욱 그렇다. 이들은 처음에는 한국어도 못하고 한국을 잘 알지 못하기 때문에 남편에게 의존해야 한다. 그런데 체류연장도 법적으로는 남편에게 의존하도록 되어있어 이주여성이 주체적인 삶을 살 수 없으며, 남편의 부당하고 폭력적인 행위에서도 자신을 보호할 수 없게 된다. 가정을 꾸리고 자녀를 키우는 이주여성이 귀화를 통해서만 한국에서 안전하게 체류할 수 있다는 것은 이들이 국적을 포기하도록 강요하는 것이 된다. 한국남성과 결혼한 여성들에게 체류를 위한 국적취득은 강요가 아니라 선택할 수 있도록 하기 위해서는 자신의 국적을 포기하지 않고도 체류를 보장받을 수 있도록 해야 한다.

4. 자녀의 안전과 보호를 위한 법적 조치들이 필요하다.

남편의 폭력은 이주여성에게 국한되지 않고 자녀에게도 부정적인 영향을 미친다. 그러나 이주여성이 남편의 폭력으로 이혼을 할 경우 자녀의 양육권을 갖기는 어렵다. 따라서 이주여성이 자녀에 대한 책임감과 사랑을 실현할 수 있도록 사회적 도움이 필요하다. 자녀를 안전하게 보호할 수 있는 주거공간, 생존에 필요한 경제적 지원, 자녀의 교육을 위한 정보 등이 적절하게 제공되어야 하고, 이를 보장할 수 있는 법적조치가 필요하다.

5. 가정폭력 등 피해를 당한 이주여성을 돕기 위해서는 종합지원 센터가 필요하다. 이들의 문제는 심리내적인 문제와 현실적인 문제로 다각적인 도움을 필요로 한다. 남편의 폭력을 피해 보호받을 수 있는 쉼터와 이들의 상처와 고통을 표현하고 이해받고 치유할 수 있는 심층상담, 체류문제와 이혼절차를 위한 법률상담, 관공서와의 관계에서 권익대변, 자신과 아이의 건강과 관련된 진료와 치료, 아이를 맡기고 일을 할 수 있는 가능성의 탐색 등 이주여성의 자활을 돕기 위해서는 심층상담과 함께 다양한 도움이 필요하다. 이러한 이주여성 상황은 일반 여성상담소의 여성주의 상담만으로는 해결하기에는 어려움이 있다고 할 수 있다. 더욱이 종합지원 센터의 설립은 한국남성과 결혼하는 이주여성이 증가하고 있는 추세에서 더욱 절실하다.

6. 이주여성의 사회적응을 돕고 한국에 정착할 수 있도록 도움을 주는 프로그램 개발과 지원이 필요하다. 이들이 가정에만 묶여 있는 한 한국을 배우는데 어려움을 가질 수밖에 없다. 한국을 배우기 위해서는 한국어를 배우고 가정 밖의 사람들과의 활발한 접촉도 필요하다. 따라서 이주여성이 한국에 적응하기 위한 프로그램-한국어, 문화교육, 직업교육 등-을 적극 제공해야 한다.

7. 이주여성이 자신의 문화적 정체성을 포기하고 한국에 전적으로 동화한다는 것은 가능하지도 바람직하지도 않다. 이들이 자신의 문화를 포기하지 않고 한국에 정착하려면, 자신들의 문화를 한국문화와 동등하게 이해하고, 교류하며 이를 표현할 수 있는 프로그램 개발과 공간이 필요하다. 이들은 우리 사회에 편재해 있는 타문화에 대한 폐쇄적인 사고를 열게 할 수 있는 살아있는 자원이기 때문이다.

8. 내담자의 남편들은 우리 사회에서 불안정한 삶을 살고 있는 사람들이다. 이들이 이주여성과 결혼하는 과정이나 결혼생활에서 보이는 태도는 타문화에 대한 이해, 평등한 부부관계, 건강한 부모역할에 대한 이해가 결여되어 있었다. 이들이 이주여성과 건강한 부부관계를 맺고 안정된 가정을 유지하면서 자녀들을 양육할 수 있게 하기 위해서는 사회적 지지가 필요하다. 남편의 문제는 단순히 한 남성 개인의 문제가 아니라, 우리사회의 많은 남성들이 갖는 문제를 더 적나라하게 보여주는 것이라고 이해되기 때문이다. 따라서 해체위기에 놓인 국제결혼 가정을 돕기 위해서는 가족치료도 필요하다.

9. 결혼생활에서 고통을 받고 있는 이주여성이 쉼터를 이용이나 상담의 기회를 갖기 위해서는 홍보가 필요하다. 가정에 고립되어 살아가고 있는 이주여성은 도움을 받을 수 있는 기관이나 상담소가 있다는 사실조차 모르고 있을 가능성이 높다. 이들에게 자신을 대변하는 상담소나 기관이 있다는 것을 알려 주는 것만으로도  ‘숨 막히는 현실’에 대응할 희망을 주는 것이 될 수 있다. 한국남성과 결혼으로 입국하는 이주여성에게 자국 언어로 된 홍보물을 제공하는 것이 필요하다.